La noción de mundo posible desde un punto de vista constructivista: más allá del espacio ontológico modal.

Abstract

Es difícil comenzar un estudio o indagación filosófica sin pensar en una de las figuras que podría ser considerada como una de las más emblemáticas en este campo, como lo fue Aristóteles. Define lo posible como aquello que tiene en sí o recibe de otro la potencia de llegar a ser, mientras que lo necesario es lo que no puede ser de otro modo que como es. Y es precisamente a eso a lo que se refiere una „modalidad‟, es decir, a un modo en que atribuimos un predicado a un determinado sujeto. Lo que predicamos de una cosa puede ser algo necesario o posible, pero la filosofía de Aristóteles atribuye estos conceptos a algo más que a las sentencias del lenguaje, situándolos en la dimensión de la propia realidad. Quizás, de ahí viene la importancia de aquello que se puede decir acerca del problema de los futuros contingentes, donde no sabemos, según el filósofo griego, si es posible o no que mañana haya una batalla naval. Si eso es ponderable como un genuino problema filosófico, entonces responde a un carácter más ontológico que lógico. Lo que se pretende es presentar tres problemas específicos desde dos criterios: uno referido a las características que ellos involucran para la amplitud de las posibilidades, y el otro en cuanto a su origen teórico. Así, dos de ellos conciernen a la Teoría Combinatoria de la Posibilidad de D. M. Armstrong (1989) y son, en primer lugar, el problema de las propiedades e individuos denominados „extranjeros‟, los cuales siendo posibles no son susceptibles de ser obtenidos por las combinaciones de elementos del mundo actual. El segundo, viene dado por la existencia de entidades numéricas que parecen trascender la extensión de posibilidades del propio espacio ontológico modal, es decir, las sucesiones híper infinitas de la teoría de conjuntos. El tercer problema se instala en la elaboración de los criterios de identificación de un individuo a través de los diferentes mundos posibles, y se trata de la necesidad de origen de un individuo propuesta por Saúl Kripke. Lo que se pretende es abordar estos tres problemas desde el intuicionismo para, con ello, proponer un enfoque constructivo de los mundos posibles. En definitiva, nuestro compromiso es con el aporte de una visión más esclarecedora que nos permita, por una parte, si bien no ofrecer soluciones definitivas de ciertos problemas, al menos abordarlos de manera plausible. En la primera parte serán definidas y exploradas las teorías más influyentes sobre la dimensión ontológico modal, pero resulta importante estudiar su génesis histórica desde la aparición de los sistemas lógicos en este ámbito. La segunda parte estará dedicada a una reseña explicativa de los orígenes del intuicionismo, desde las polémicas con las posturas de fundamentación de las matemáticas y la relación crítica con la teoría de conjuntos. Según parece, las historias de las modalidades y del intuicionismo han recorrido caminos paralelos que, de alguna u otra manera, han tendido a cruzarse gracias a ciertos vínculos o a distanciarse a partir de establecimientos que aluden a ámbitos aparentemente incomunicables. Es por ello que la tercera parte se concentrará en enfatizar y explicar estos vínculos y desavenencias, partiendo del cuestionamiento de la distinción entre lo modal y lo epistemológico y, consiguientemente, poniendo acento en la temporalidad como contexto intensional. Finalmente, la elaboración de una óptica constructiva y, por ende, dinámica de los mundos posibles conviene a una sugerencia relacionada con enfoques dinámicos de teorías del lenguaje. Si los mundos posibles son entendidos constructivamente, entonces cobra relevancia un agente que lleva a cabo dichas posibilidades. Si esto es así, dicho agente tendrá siempre la posibilidad de extender sus recursos lingüísticos en el transcurso del tiempo a partir de lo constructivamente establecido. Ello contará como propuesta de definición de una potencia lingüística, por lo cual ha de asumirse una concepción del lenguaje que vaya más allá de lo meramente denotativo, asumiendo los diferentes usos que estas potencialidades suponen. Como podría esperarse, esta sugerencia interpela la suposición consiguiente de que en un lenguaje en uso interviene más de un agente, por lo que se trata de una construcción dialógica. Por último, las interrogantes que puedan surgir a propósito de esta dirección tomada, bien nos pueden entregar los precedentes para abrir más de una posibilidad de elaboración que el autor no sea capaz de prever, por lo que resulta obvio que una conclusión rigurosa y definitiva bajo ese respecto es imposible.